Прокурорский надзор или дозор

В материале «Железом по стеклу» («ВО» за 18 декабря 2012 года) рассказывалось о том, как известный в городе человек, бывший работник правоохранительных органов, а ныне предприниматель Игорь Викторович Нечаев стал жертвой организованной преступной группы. Члены ОПГ вначале мошенническим способом завладели его денежными средствами. А потом, дабы избежать ответственности и пользуясь связями в прокуратуре, организовали уголовное преследование, продолжающееся по сегодняшний день.

Чего только не пришлось пережить Нечаеву... Провокации и угрозы по телефону, слежка, незаконное задержание и водворение в изолятор временного содержания, продолжающееся два с половиной года разбирательство уголовного дела в Приморском районном суде г. Одессы. Очередное заседание состоится 6 февраля.

Первый вопрос, который задают все, кто прочел публикацию в «Вечерней Одессе, звучит так: существует ли какой-нибудь контроль со стороны государства за привлечением граждан к уголовной ответственности и соблюдением законности при расследовании в отношении них уголовных дел, а также за вынесением судом справедливых и обоснованных приговоров?

Отвечаем: да, существует. И называется этот контроль прокурорским надзором. Органы прокуратуры, согласно нормам Уголовно-процессуального кодекса, осуществляют надзор за расследованием уголовных дел на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Тогда, возвращаясь к публикации в «Вечерней Одессе», как объяснить, что уголовное дело возбуждается не по факту, а в отношении конкретного лица — Игоря Нечаева, причем он обвиняется в совершении тяжкого преступления на основании... всего четырех объяснений, на которых даже даты отсутствуют! Величина ущерба, якобы причиненного Нечаевым, не подтверждено ни ревизией, ни аудиторской проверкой, ни инвентаризацией. Какой же надзор осуществляла прокуратура за расследованием и сбором доказательств его вины, если суд уже третий год не может вынести приговор? Может, дело такое сложное? Тоже нет. В деле всего пять с половиной томов. В суде уже допрошены все восемь свидетелей.

Возникает еще один законный вопрос: зачем прокуратуре такого уровня — не районной, а городской — браться за расследование взаимоотношений между учредителями коммерческого предприятия? Ведь это чистой воды хозяйственный спор. У прокуратуры что, нет других дел? Можно было бы расследовать уголовное дело № 012010070019. По нему проходит должник Нечаева — Сергей Ткаченко, который создал сеть фиктивных предприятий, в частности, ООО «Кратос», и нанес ущерб государству в размере около

4 миллионов гривен. Сумма нанесенного государству ущерба соответствует категории дел, находящихся в компетенции прокуратуры. Она, кстати, могла бы осуществить надзор и выяснить обоснованность приостановления расследования данного уголовного дела.

И где же здесь равноправие всех перед законом? Человеку придумывают вину, привлекают к уголовной ответственности. Его незаконно задерживают и отправляют в ИВС. Для получения признательных показаний срок содержания в изоляторе также незаконно продлевают. На имущество жертвы накладывается арест. И поскольку все доказательства созданы искусственным путем, и дело полностью фальсифицировано, все два с половиной года пытаются пропихнуть его через суд.

ОТМЕТИМ, что прокуратура осуществляет надзор за деятельностью судей, выявляя и расследуя уголовные дела по преступлениям против правосудия. Однако что-то не припоминается, когда в последний раз рассматривалось в суде уголовное дело в отношении судьи, вынесшего несправедливый приговор. Получается, что все приговоры законны? Тогда почему после отбытия гражданами длительных сроков тюремного заключения вдруг обнаруживается подлинный преступник? А таких фактов немало.

Объясняется подобное существующими по сей день договоренностями: суд «не замечает» нарушений, допущенных на стадии досудебного следствия, а прокуратура закрывает глаза на нарушения со стороны судьи во время судебного разбирательства. И прокуратуру, и суд такие отношения устраивают. Но где же здесь верховенство права и законов?

Вновь вернемся к рассматриваемому нами делу. У Сергея Ткаченко и Романа Донцула, после присвоения денег Нечаева, возникла возможность «порешать» все вопросы, связанные с уклонением от уголовной ответственности. Как говорится, лучше потерять часть награбленного, чем все. Уголовное дело в отношении должностных лиц ООО «Кратос» было приостановлено на основании... необходимости розыска тех, кто совершил преступление. При этом в штате вышеназванной фирмы всего два человека — сам Ткаченко и бухгалтер. В общем, должникам Нечаева удалось получить двойную выгоду: организовать с помощью прокуратуры уголовное преследование кредитора и прикрыть свою преступную деятельность, связанную с фиктивным предпринимательством.

И куда бы Нечаев ни обращался, дорога ему везде заказана. Генеральная прокуратура его заявления направляет в прокуратуру Одесской области. Материалы проверки заявления о преступной деятельности организованной группы мошенников, направленные на имя министра внутренних дел Украины, теряются, служебные расследования не проводятся, и никто ответственности за это не несет. По заявлениям, направляемым в местные органы милиции, выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку усматриваются гражданско-правовые отношения, тогда как Нечаева за эти же правоотношения судят уже третий год.

СКОЛЬКО в последнее время говорится о борьбе с коррупцией! Издаются указы Президента, постановления Кабинета Министров. Для борьбы с этой чумой XXI века имеются специальные подразделения в органах СБУ, МВД, прокуратуры. Внутри этих структур создаются службы внутренней безопасности, чтобы не допустить сращивания должностных лиц правоохранительных органов с уголовной преступностью, тем более с организованной.

А коррупция процветает, и перелома в борьбе с ней не наблюдается. Понятие «коррупция» заключается не только во взяточничестве, за которое в Уголовном кодексе предусмотрено суровое наказание. Взятка выступает здесь только в качестве оплаты должностным лицам за надлежащее исполнение или неисполнение возложенных на них обязанностей. Суть же коррупции — создание условий, при которых работает не закон, а некие договоренности, которые позволяют решать, прежде всего, личные, корыстные вопросы, а не государственные и не в интересах общества.

Мало принять правильный закон. Надо понимать, кто и как его будет исполнять. И кто возьмет на себя контроль за действиями должностных лиц, прежде всего, представляющих правоохранительные органы, по воплощению этих законов в жизнь.

Судя по общественным опросам, катастрофически упало доверие населения к органам власти. Недоверие к судам высказывают 70 процентов опрошенных, к органам прокуратуры и милиции — более 60 процентов. Украина — лидер по обращениям своих граждан в Европейский суд по правам человека в отношении приговоров и решений, вынесенных отечественными судами.

И такое положение объясняется той же коррупцией, существующей в органах милиции, прокуратуры, суда. Пока в обществе будут преобладать отношения, построенные на корысти, связях, договоренностях и «телефонном праве», позитивных перемен ждать не следует.

…Сегодня ждем, каким будет приговор Нечаеву. Обвинительный? Из того, что было предано огласке во время судебных заседаний, нет для такого приговора оснований. Оправдательный? Существующая в Украине практика судопроизводства такое, в общем-то, не предусматривает. Ведь тогда придется привлекать к ответственности всех должностных лиц, которые организовывали уголовное преследование Нечаева. Остается третье – передать дело на дополнительное расследование. Но это означает, что Нечаев еще 2-3 месяца будет в статусе обвиняемого…

Владимир Пуклич. Председатель комитета по взаимодействию с правоохранительными органами, оборонной работе и противодействию коррупции Общественного совета при Одесской облгосадминистрации.
Алла Корыстовская. Президент Международного правозащитного фонда «Рутенiя — Одеса».

Уж коль скоро вы пишите такие вещи, да ещё подписываетесь реальными именами, то зарегистриуйтесь (хотя бы под ником), дабы от вашего имени не писал потом кто угодно